Porque o Mesmo Movimento Tem Mais do Que um Nome

O movimento é a observação; o nome é uma decisão

Um gráfico regista que o preço foi para um lado e depois para o outro, a certas horas e em certas quantidades. Essa é a observação, e é a mesma para toda a gente que olha. Recuo, correcção, queda, retracção, sacudidela, inversão falhada e caça a stops não são sete coisas diferentes que aconteceram. São sete nomes disponíveis para o mesmo percurso registado, e um deles é aplicado por uma pessoa, depois.

Nada disto é desonesto, e o vocabulário é genuinamente útil: é assim que um leitor conta a outro o que viu sem redesenhar o gráfico. A dificuldade é apenas que os nomes fazem quantidades desiguais de trabalho. Uns não acrescentam nada à observação e são seguros. Outros acrescentam uma afirmação sobre o que vem a seguir, ou sobre porque aconteceu o movimento, e o gráfico não tem prova de nenhuma das duas.

Um recuo e uma inversão são a mesma forma até que um deles pare

Tome-se o par mais simples do vocabulário. Um recuo é um movimento contra a direcção dominante que mais tarde se retoma. Uma inversão é um movimento contra a direcção dominante que não se retoma. Diferem em exactamente um aspecto, que é o que acontece depois.

Portanto, enquanto o movimento decorre, os dois não são apenas difíceis de distinguir: ainda não são diferentes. A informação que os separaria ainda não foi produzida. Chamar recuo a algo enquanto está a acontecer é por isso uma previsão vestida com a gramática de uma descrição, e vale a pena ouvi-la assim — inclusive quando é você a dizê-la — porque a palavra chega com o som de uma observação e está a fazer outra coisa completamente diferente.

Alguns nomes só estão disponíveis à posteriori

Outros termos são honestos quanto a isto e são simplesmente palavras no passado. Serrote nomeia um resultado: o preço foi para um lado, depois para o outro, com rapidez suficiente para ter apanhado alguém. Nada no preço enquanto se move diz serrote, porque o termo é um veredicto sobre uma sequência que tem de estar completa antes de poder ser proferido.

Isso não torna essas palavras inúteis. Um vocabulário para descrever o que já aconteceu é exactamente o que é preciso para escrever o que já aconteceu. Significa apenas que não são ferramentas para ler a extremidade direita de um gráfico, e uma descrição que os use acerca do presente importou uma conclusão em silêncio. O teste é simples: se o rótulo não pudesse ter sido aplicado uma hora antes com a mesma confiança, é uma afirmação sobre o passado a ser usada como se fosse sobre o agora.

Um nome que atribui intenção

O caso mais agudo é a família de nomes que não se limitam a descrever um movimento, mas dizem quem o causou e porquê. A caça a stops é o comum. A sua parte observável é genuinamente observável: o preço passou além de uma zona onde provavelmente havia ordens pousadas e depois voltou. Isso está no gráfico e pode ser apontado.

A outra metade não. O nome diz que alguém empurrou o preço para ali a fim de accionar essas ordens, e um gráfico não tem campo para actores nem para motivos. Mostra o que um preço fez, não quem queria o quê. O preço passa além de níveis e volta constantemente, em qualquer instrumento e em qualquer período, sem que seja precisa história nenhuma para o explicar. A interpretação pode até estar certa num caso concreto; o ponto é que não seria um gráfico a estabelecê-la, e um nome que leva a interpretação lá dentro faz a afirmação sem alguma vez a apresentar como afirmação.

Para onde vai realmente a convicção de que uma ordem foi mal tratada

Há uma pergunta real escondida debaixo desse vocabulário, e merece ser separada. Se acredita que uma ordem concreta na sua conta foi tratada de forma errada — fechada a um preço que o registo do seu próprio servidor não sustenta, ou executada fora do que a política de execução descreve — isso não é de todo uma questão de gráficos, e nenhuma quantidade de nomes para o movimento lhe responderá.

É uma queixa, e uma queixa é um procedimento e não uma discussão. Vai por escrito para a corretora, pelo processo formal de reclamações estabelecido no contrato de cliente, com o registo da operação anexado: número da ordem, horas, preços, o extracto da conta. Se a resposta não resolver, o passo seguinte é o mecanismo de resolução de litígios ou o regulador que esse mesmo contrato nomeia. O que decide um caso destes são os registos de execução guardados pela empresa e acessíveis ao seu regulador. Nunca é a forma num gráfico, e nunca é um desacordo sobre como chamar ao movimento.

Dois leitores competentes, dois nomes, um mercado

Quando duas pessoas a olhar para um gráfico discordam sobre como chamar algo, a discordância normalmente não é sobre os dados. Ambas vêem os mesmos preços. O que difere são os parâmetros não declarados que cada uma fornece: que troço tratam como contexto, o que conta como rompimento, qual o período que decide, quão grande tem de ser um movimento para deixar de ser movimento vulgar.

Vale a pena saber isto, porque muda aquilo sobre que é a discussão. Resolvê-la significa pôr os parâmetros em cima da mesa, e nessa altura costuma ver-se que ambas as descrições estão certas nas suas próprias definições e que nenhuma é uma descoberta sobre o mercado.

Manter a observação e o rótulo separados

Tudo isto sugere um pequeno hábito, e não custa nada. Quando escrever o que o mercado fez, escreva o registo e o nome como duas entradas separadas: o que o gráfico mostra — instrumento, período, horas, preços — e, à parte, como lhe chamou e com que fundamento.

Separados, ambos continuam úteis mais tarde. O registo pode ser reexaminado, porque é um conjunto de factos que não mudam. O rótulo pode ser avaliado, porque se vê a que foi aplicado e se foi aplicado antes ou depois de o desfecho ser conhecido. Fundidos numa só linha, o par torna-se uma história, e uma história é a única forma de nota que não pode ser confrontada com nada, nem sequer por quem a escreveu.