Wann ein bereits erfolgtes Geschäft aufgehoben werden kann

Ein ausgeführtes Geschäft ist nicht immer ein endgültiges

Ein Auftrag, der ausgeführt wird, fühlt sich erledigt an. Die Plattform zeigt eine Position, der Saldo bewegt sich, eine Bestätigung kommt. Diese Abfolge liest sich leicht als Ende der Sache, und für die überwiegende Mehrheit der Geschäfte ist sie das auch.

Der Kundenvertrag beschreibt jedoch mehrere Lagen, in denen ein bereits erfolgtes Geschäft aufgehoben, zu einem anderen Kurs neu geschrieben oder in der Größe verändert werden kann. Es sind nicht dieselben Lagen und sie haben nicht denselben Auslöser, und sie auseinanderzuhalten ist fast alles, was ein Leser braucht, denn die lohnenden Fragen sind in jedem Fall andere.

Der offensichtlich falsche Kurs

Der erste ist der, dem man beim Lesen am häufigsten und in der Praxis am seltensten begegnet. Ein Kursstrom kann einen veralteten oder beschädigten Kurs veröffentlichen, und wäre jeder solche Kurs bindend, läge die Fehlerbehandlung des Unternehmens in seiner Zahlungsfähigkeit. Deshalb definieren Verträge einen erkennbar falschen Kurs — nicht bloß einen ungünstigen — und behalten sich vor, die darauf ausgeführten Geschäfte aufzuheben oder neu zu schreiben.

Die Klausel ist vernünftig und wirkt in der Praxis in eine Richtung, und beide Hälften gehören zusammen gedacht. Das Unternehmen entscheidet zunächst selbst, ob ein Fehler offensichtlich war, und geprüft werden vor allem die Geschäfte, die etwas eingebracht haben. Wesentlich ist daher, was die Bedingungen dazu sagen: wer entscheidet, ob die Entscheidung als endgültig bezeichnet wird, ob zum als richtig angesehenen Kurs neu geschrieben oder storniert wird, und ob es dafür überhaupt eine Frist gibt.

Der Markt, der nicht mehr quotierbar war

Der zweite ist anderer Art. Hier war am Kurs nichts falsch; der Markt selbst geriet in einen Zustand, den das Unternehmen nach eigener Aussage nicht bepreisen kann. Verträge definieren das im Voraus — ausgesetzter Handel im Basiswert, ein abbrechender Kursstrom, ein unhandelbar gewordenes Instrument, eine über einen genannten Punkt hinaus ausdünnende Liquidität — und definieren es im Voraus gerade deshalb, damit keine Seite zuerst darüber streiten muss, ob der Markt wirklich gestört war.

Was die Definition freischaltet, ist ein Bündel von Befugnissen: Spannen weiten, Aufträge ablehnen oder aussetzen, Margin-Anforderungen ändern, eine Position zu einem selbst bestimmten Kurs bewerten, sie schließen. Die Liste wirkt beunruhigend und ist größtenteils unauffällig; zwischen Unternehmen unterscheidet sich nicht die Liste, sondern die Schwelle. Eine Definition, die an eine förmliche Aussetzung im Basismarkt anknüpft, ist eng. Eine Definition, die greift, sobald das Unternehmen die Liquidität für unzureichend hält, ist weit — weit durch Formulierung, nicht durch Absicht. Die Definition entscheidet, wie oft die Befugnisse gezogen werden können.

Das Ereignis, das das Instrument verändert hat

Der dritte hat mit Marktbedingungen nichts zu tun. Eine Derivateposition nimmt auf etwas Bezug, und dieses Etwas kann sich durch ein Ereignis im eigenen Markt ändern: eine Teilung oder Zusammenlegung, eine Ausschüttung, eine Änderung dessen, was ein Index enthält, oder das Ende des Handels im Bezugswert. Dann bedeutet die Position nicht mehr, was sie bedeutete, und der Vertrag erlaubt es, Größe, Eröffnungskurs oder Bedingungen so anzupassen, dass die Risikoposition vergleichbar bleibt, oder sie zu schließen, wenn keine Anpassung das erreicht.

Daraus folgt zweierlei, und das ist der Grund, warum es in denselben Leitfaden gehört. Eine Position kann ihre Größe ändern oder aufhören zu bestehen, ohne dass eine Kursbewegung dahintersteht und ohne dass ein Chart etwas erklärt. Und eine angepasste Position passt womöglich nicht mehr zu der Größe, für die eine Schutzweisung berechnet wurde, sodass eine am Freitag richtige Weisung am Montag die falsche Größe hat, ohne dass jemand sie angefasst hätte.

Warum eine Schließung nicht dasselbe ist wie eine Margin-Schließung

Alle drei enden manchmal damit, dass das Unternehmen eine Position schließt. Im Auszug sieht das genauso aus wie eine Schließung wegen unzureichender Margin, und es wird von völlig anderen Klauseln beherrscht.

Der Unterschied zählt, weil die Schutzregeln an der Klausel hängen und nicht am Ergebnis. Die Regeln dazu, wie weit ein Konto fallen darf, bevor Positionen liquidiert werden, und was gilt, wenn die Liquidation eine Unterdeckung hinterlässt, sind über Margin geschrieben. Eine Schließung nach einer Störungs- oder Anpassungsklausel ist dieses Ereignis nicht, und maßgeblich sind die Bedingungen jener Klausel: wessen Bewertung gilt, ob eine Mitteilung geschuldet ist und ob die Festlegung als endgültig bezeichnet wird. Den Auszug zu lesen reicht daher nicht; der Grundcode und die begleitende Mitteilung zeigen, welche Klausel benutzt wurde.

Worauf ein Streit tatsächlich hinausläuft

Wird eines davon auf ein Konto angewandt und ist der Kunde anderer Meinung, geht der Streit fast nie um die Klausel. Er geht um eine Tatsache: wie der Markt in einem bestimmten Augenblick aussah, oder ob die definierte Lage überhaupt eingetreten war.

Das beantworten Aufzeichnungen, nicht Bildschirme. Die Ausführungsaufzeichnungen des Unternehmens, unabhängige Kursdaten für denselben Augenblick und die Aufzeichnungen jedes Gesprächs über den Auftrag sind das, worauf ein Beschwerdeverfahren und danach eine unabhängige Streitbeilegungsstelle schauen. Ein Bildschirmfoto zeigt, was ein Terminal angezeigt hat — eine andere und schwächere Behauptung. Deshalb ist auch die Aufbewahrungsfrist der Aufzeichnungsklausel eine praktische Tatsache und keine juristische Feinheit: Das Material, das die Frage klären würde, existiert eine bestimmte Zeit, und das Recht, eine Kopie zu verlangen, besteht meist innerhalb dieser Zeit.

Was vernünftigerweise zu erwarten ist

Keine dieser Klauseln ist ungewöhnlich, und ein Unternehmen ohne sie trüge Risiken, die keine Privatkundenpreisstellung tragen könnte. Der Zweck des Lesens ist kein Misstrauen. Er liegt darin, dass die drei verschieden sind, von Verschiedenem ausgelöst werden und nur eine überhaupt mit einer Marktbewegung zu tun hat.

Vernünftig vor der Einzahlung zu wissen ist, welche Definitionen der Vertrag benutzt, wer im jeweiligen Fall entscheidet, ob diese Entscheidung als endgültig bezeichnet wird und welche Aufzeichnung eine Meinungsverschiedenheit beantworten würde. Alle vier stehen im Dokument. Keine davon lässt sich aus der Plattform erschließen, und jede wird erheblich schwerer festzustellen, sobald sie zu einem bereits aufgehobenen Geschäft gestellt wird.